Merci de partager ce sujet pour obtenir des réflexions et des points de vue d'autres pays. Vous trouverez ci-dessous ma contribution (étant rwandais mais pratiquant le S&E ailleurs) :
J'utilise généralement un tableau de bord de voiture pour illustrer la nature jumelée du suivi et de l'évaluation. Un système de suivi fonctionnel alimente le système d'évaluation. Un système d'évaluation fonctionnel alimente à son tour les processus de suivi.
En tant que panneau de contrôle pour suivre les progrès et les conditions d'une voiture, un tableau de bord fonctionnel montre les conditions de la voiture. Le conducteur doit continuer à suivre ou à vérifier la progression pour atteindre sa destination. Imaginez que vous conduisiez une voiture sans tableau de bord ! Etrange, risqué, accidentogène, etc.
Le conducteur utilise le même tableau de bord pour évaluer et décider quand il doit voir le mécanicien, s'arrêter à une station-service pour faire le plein ou pour obtenir un supplément de pression des pneus. Parfois, le conducteur (c'est-à-dire le chef de projet) peut prendre lui-même des mesures correctives grâce à son expérience et à sa connaissance du système automobile (c'est-à-dire du projet). Cela équivaut à utiliser les données de suivi ou l'évaluation des processus pour résoudre des problèmes. En utilisant les résultats du suivi, le conducteur (ou le chef de projet) peut tirer une leçon ici et là pour maintenir la voiture (ou le projet) sur la bonne voie.
Mais en fin de compte, il y a des problèmes techniques qui échappent au contrôle du conducteur (ou du gestionnaire de projet/programme). Dans ce cas, le conducteur doit entretenir la voiture ou faire appel à des experts techniques pour obtenir des conseils avisés. Lorsque cela échappe au contrôle du conducteur, on parle de changement (niveau de résultat ou d'impact). À ce niveau, nous avons besoin d'un regard plus neuf afin d'ajouter une nouvelle perspective à la façon dont nous avons vu les conditions de notre voiture. Nous avons besoin d'une évaluation plus sûre, plus objective, plus proche du résultat souhaité.
Le système de contrôle est un fruit à portée de main, c'est pourquoi la plupart des organisations et des pays trouvent qu'il est facile à mettre en place. L'évaluation est techniquement exigeante et c'est le but ultime d'un bon suivi. Nous surveillons pour nous assurer que nous obtenons les résultats du processus (sous notre contrôle). Nous évaluons pour prouver ou réfuter que nous avons atteint les résultats attendus au niveau du changement (hors de notre contrôle). Le suivi se limite à des "indicateurs de vanité" (un terme utilisé par un collègue sur les médias sociaux) tels que le nombre de personnes formées, le nombre de kilos distribués, etc. Sans système d'évaluation, ce qui fonctionne ou ne fonctionne pas ne serait pas logiquement et objectivement identifié avec des preuves. Sans système d'évaluation, ce qui fonctionne ou ne fonctionne pas ne serait pas identifié de manière logique et objective à l'aide de preuves. Le véritable changement ne serait pas récompensé par l'extension ou la reproduction de projets réussis, etc. Sans système d'évaluation, nous échouons ou réussissons à notre insu et nous ne pouvons pas en être fiers.
Avoir un système de suivi, c'est comme avoir une capacité institutionnelle ou répondre à des exigences institutionnelles pour que nous puissions rendre compte à xyz. Mais avoir un système d'évaluation, c'est comme avoir la capacité humaine, l'expertise nécessaire pour naviguer dans un paysage de développement complexe afin que ce qui fonctionne soit conservé. Qu'est-ce que cela signifie pour le S&E dans la pratique ? Laissez-moi garder cela pour un autre jour.
J'attends avec impatience d'autres réflexions de la part d'autres pays.
RE: How do we move forward on Evaluation Systems in the Agriculture Sector?
Bonjour Judith,
Merci de partager ce sujet pour obtenir des réflexions et des points de vue d'autres pays. Vous trouverez ci-dessous ma contribution (étant rwandais mais pratiquant le S&E ailleurs) :
J'utilise généralement un tableau de bord de voiture pour illustrer la nature jumelée du suivi et de l'évaluation. Un système de suivi fonctionnel alimente le système d'évaluation. Un système d'évaluation fonctionnel alimente à son tour les processus de suivi.
En tant que panneau de contrôle pour suivre les progrès et les conditions d'une voiture, un tableau de bord fonctionnel montre les conditions de la voiture. Le conducteur doit continuer à suivre ou à vérifier la progression pour atteindre sa destination. Imaginez que vous conduisiez une voiture sans tableau de bord ! Etrange, risqué, accidentogène, etc.
Le conducteur utilise le même tableau de bord pour évaluer et décider quand il doit voir le mécanicien, s'arrêter à une station-service pour faire le plein ou pour obtenir un supplément de pression des pneus. Parfois, le conducteur (c'est-à-dire le chef de projet) peut prendre lui-même des mesures correctives grâce à son expérience et à sa connaissance du système automobile (c'est-à-dire du projet). Cela équivaut à utiliser les données de suivi ou l'évaluation des processus pour résoudre des problèmes. En utilisant les résultats du suivi, le conducteur (ou le chef de projet) peut tirer une leçon ici et là pour maintenir la voiture (ou le projet) sur la bonne voie.
Mais en fin de compte, il y a des problèmes techniques qui échappent au contrôle du conducteur (ou du gestionnaire de projet/programme). Dans ce cas, le conducteur doit entretenir la voiture ou faire appel à des experts techniques pour obtenir des conseils avisés. Lorsque cela échappe au contrôle du conducteur, on parle de changement (niveau de résultat ou d'impact). À ce niveau, nous avons besoin d'un regard plus neuf afin d'ajouter une nouvelle perspective à la façon dont nous avons vu les conditions de notre voiture. Nous avons besoin d'une évaluation plus sûre, plus objective, plus proche du résultat souhaité.
Le système de contrôle est un fruit à portée de main, c'est pourquoi la plupart des organisations et des pays trouvent qu'il est facile à mettre en place. L'évaluation est techniquement exigeante et c'est le but ultime d'un bon suivi. Nous surveillons pour nous assurer que nous obtenons les résultats du processus (sous notre contrôle). Nous évaluons pour prouver ou réfuter que nous avons atteint les résultats attendus au niveau du changement (hors de notre contrôle). Le suivi se limite à des "indicateurs de vanité" (un terme utilisé par un collègue sur les médias sociaux) tels que le nombre de personnes formées, le nombre de kilos distribués, etc. Sans système d'évaluation, ce qui fonctionne ou ne fonctionne pas ne serait pas logiquement et objectivement identifié avec des preuves. Sans système d'évaluation, ce qui fonctionne ou ne fonctionne pas ne serait pas identifié de manière logique et objective à l'aide de preuves. Le véritable changement ne serait pas récompensé par l'extension ou la reproduction de projets réussis, etc. Sans système d'évaluation, nous échouons ou réussissons à notre insu et nous ne pouvons pas en être fiers.
Avoir un système de suivi, c'est comme avoir une capacité institutionnelle ou répondre à des exigences institutionnelles pour que nous puissions rendre compte à xyz. Mais avoir un système d'évaluation, c'est comme avoir la capacité humaine, l'expertise nécessaire pour naviguer dans un paysage de développement complexe afin que ce qui fonctionne soit conservé. Qu'est-ce que cela signifie pour le S&E dans la pratique ? Laissez-moi garder cela pour un autre jour.
J'attends avec impatience d'autres réflexions de la part d'autres pays.
Jean Providence