Il s'agit en effet de questions intéressantes et d'un débat passionnant.
En ce qui concerne l'évaluation de la qualité de service et de l'innovation, dans le contexte spécifique du GCRAI, bien que je sois d'accord avec la plupart de ce qui a déjà été dit, je n'ai pas pu résister - par curiosité - à la tentation de visiter le Web of Science, pour vérifier les indices bibliométriques et de citation de certains des grands pionniers de la R&D, tels que Norman Borlaug ou MS Swaminathan.
Ces héros de la soi-disant révolution verte ont bâti la réputation du CGIAR et ont eu un impact à grande échelle sur la sécurité alimentaire mondiale, etc. Mais étonnamment, ils n'ont pas vraiment publié beaucoup. Par exemple, Borlaug n'a qu'un H-Index de 13 et un total de 54 publications (Web-of-Science vérifié aujourd'hui) ; MSS a un HI de 15. Ce qui serait probablement le score d'un post-doctorant moyen de nos jours ! Alors, qu'est-ce que cela nous apprend en fin de compte ?
Beaucoup a déjà été dit sur l'impact et les compromis de la GR, mais en parcourant les vieux dossiers des scientifiques pionniers qui ont fait l'IRRI, le CIMMYT, etc. dans le passé, nous sentons un grand engagement et un dévouement à la science au profit des pauvres. La noble mission qui a incité de brillants scientifiques, pour la plupart originaires de l'hémisphère nord, à troquer leurs confortables laboratoires pour des champs poussiéreux à travers l'Asie, l'Afrique et le LAM. Nous pouvons également supposer que la plupart de ces "volontaires militants" ne cherchaient pas vraiment à obtenir des citations ou une reconnaissance facile, mais qu'ils avaient des idées très claires sur ce qui devait être fait et pourquoi...
Soixante ans après sa création, le CGIAR doit trouver le moyen de revisiter son histoire et de s'inspirer de la manière dont il peut renouveler sa mission et ses engagements en faveur d'une science pertinente et ayant un impact, au-delà des mesures alambiquées et du "comptage des haricots"... Tous les paramètres du cadre de référence QoR4D sont effectivement importants, et les paramètres bibliométriques font également partie de l'équation QoS. Mais ce qui est encore plus crucial, c'est la culture scientifique et les valeurs éthiques qui attirent, maintiennent et inspirent les nouvelles générations de brillants scientifiques internationaux à rejoindre le système. Le scientifique du GCRAI doit être placé au centre des voies d'impact de la recherche, son profil doit être réévalué. D'autre part, les "bureaucraties du système" doivent être maintenues au minimum, en tant que services de soutien pour aider les scientifiques dans leur mission. Il y a quelque chose à faire sur la L de la MEL, en revenant aux fondamentaux.
Je m'excuse d'être franc et probablement "hors sujet", mais ayant travaillé pendant de nombreuses années en tant que scientifique dans 3 centres du CGIAR, successivement l'ICRISAT, l'IRRI et l'ICARDA, puis au secrétariat du conseil scientifique (ISPC), ceci est en quelque sorte inspiré par ma modeste expérience et mon dévouement pour le CG.
RE: How to evaluate science, technology and innovation in a development context?
Chers tous,
Il s'agit en effet de questions intéressantes et d'un débat passionnant.
En ce qui concerne l'évaluation de la qualité de service et de l'innovation, dans le contexte spécifique du GCRAI, bien que je sois d'accord avec la plupart de ce qui a déjà été dit, je n'ai pas pu résister - par curiosité - à la tentation de visiter le Web of Science, pour vérifier les indices bibliométriques et de citation de certains des grands pionniers de la R&D, tels que Norman Borlaug ou MS Swaminathan.
Ces héros de la soi-disant révolution verte ont bâti la réputation du CGIAR et ont eu un impact à grande échelle sur la sécurité alimentaire mondiale, etc. Mais étonnamment, ils n'ont pas vraiment publié beaucoup. Par exemple, Borlaug n'a qu'un H-Index de 13 et un total de 54 publications (Web-of-Science vérifié aujourd'hui) ; MSS a un HI de 15. Ce qui serait probablement le score d'un post-doctorant moyen de nos jours ! Alors, qu'est-ce que cela nous apprend en fin de compte ?
Beaucoup a déjà été dit sur l'impact et les compromis de la GR, mais en parcourant les vieux dossiers des scientifiques pionniers qui ont fait l'IRRI, le CIMMYT, etc. dans le passé, nous sentons un grand engagement et un dévouement à la science au profit des pauvres. La noble mission qui a incité de brillants scientifiques, pour la plupart originaires de l'hémisphère nord, à troquer leurs confortables laboratoires pour des champs poussiéreux à travers l'Asie, l'Afrique et le LAM. Nous pouvons également supposer que la plupart de ces "volontaires militants" ne cherchaient pas vraiment à obtenir des citations ou une reconnaissance facile, mais qu'ils avaient des idées très claires sur ce qui devait être fait et pourquoi...
Soixante ans après sa création, le CGIAR doit trouver le moyen de revisiter son histoire et de s'inspirer de la manière dont il peut renouveler sa mission et ses engagements en faveur d'une science pertinente et ayant un impact, au-delà des mesures alambiquées et du "comptage des haricots"... Tous les paramètres du cadre de référence QoR4D sont effectivement importants, et les paramètres bibliométriques font également partie de l'équation QoS. Mais ce qui est encore plus crucial, c'est la culture scientifique et les valeurs éthiques qui attirent, maintiennent et inspirent les nouvelles générations de brillants scientifiques internationaux à rejoindre le système. Le scientifique du GCRAI doit être placé au centre des voies d'impact de la recherche, son profil doit être réévalué. D'autre part, les "bureaucraties du système" doivent être maintenues au minimum, en tant que services de soutien pour aider les scientifiques dans leur mission. Il y a quelque chose à faire sur la L de la MEL, en revenant aux fondamentaux.
Je m'excuse d'être franc et probablement "hors sujet", mais ayant travaillé pendant de nombreuses années en tant que scientifique dans 3 centres du CGIAR, successivement l'ICRISAT, l'IRRI et l'ICARDA, puis au secrétariat du conseil scientifique (ISPC), ceci est en quelque sorte inspiré par ma modeste expérience et mon dévouement pour le CG.
Cordialement,
RS