Hadera Gebru Hagos

Hadera Gebru Hagos

Senior Consultant, Natural Resource Management and Livestock Specialist
Freelance Consultant
Éthiopie

I have rich and progressive technical knowledge and expertise in: market oriented and climate smart  agriculture/livestock and natural resources management. I have dependable expertise in natural resource management and I have experience in livestock related drought risk management (increasing resilience, emergency preparedness and response). I have also knowledge on climate change impacts and events, and relevant climate change adaptation and mitigation measures as well as their coordinated implementation.

I have expertise in initiating, planning developing, implementing, monitoring and evaluating national/regional livestock development programs and projects designed within the context of food security, poverty reduction and enhancing economic growth, without compromising natural resources.

I have expertise in agriculture/livestock/natural resource relevant: policy formulation and preparation of proclamation; designing of strategies; development of programs and projects; implementation, monitoring and evaluation of programs and projects. Over the years, I have successfully initiated/coordinated/led/ technically assisted in the: formulation/preparation of development policies/proclamation; designing of strategies; preparation of programs and projects; and in the implementation, supervision, monitoring and evaluation of government, EU, AfDB and FAO financed national/regional projects.

Over my professional working years, I have demonstrated technical/ leadership/managerial excellence in various livestock and natural resource management/ development works in Ethiopia, and in other Eastern Africa countries, working under different levels and capacities: from grass-root level working as junior Animal Feed Resources Development and Nutrition expert to the level of Director of Livestock in the Federal Ministry of Agriculture in Ethiopia, Team Leader, Natural Resources Management in the Africa Union-Inter-Africa Bureau for Animal Resources (AU/IBAR), Nairobi, Kenya, and as a senior animal production and natural resource management consultant working for regional and international organizations including FAO and  AfDB.

 

 

 

 

 

 

My contributions

    • Quisiera agradecer y apreciar a todos los participantes en el debate en curso, que considero muy interesante, sensibilizador e inductor de un replanteamiento de las metodologías de evaluación. El debate ha sacado a la luz experiencias de diferentes intelectuales con formación en investigación básica e investigación aplicada y de profesionales del desarrollo.  Creo que las distintas experiencias han profundizado y ampliado la comprensión de "cómo se utilizan los métodos mixtos en las evaluaciones de programas".

      Soy profesional del desarrollo en el ámbito de la agricultura (ganadería y pesca y gestión de recursos naturales). Según mi experiencia, "cómo se utilizan los métodos mixtos en las evaluaciones de programas/desarrollo" suele depender del tipo de datos/información que se vaya a evaluar. Así, dependiendo de la naturaleza del programa/proyecto de desarrollo a evaluar, los datos requeridos podrían ser, por ejemplo, cuantitativos y cualitativos.  Como todos sabemos, los datos cuantitativos son información que puede cuantificarse, contarse o medirse, y a la que se asigna un valor numérico. Mientras que los datos cualitativos son de naturaleza descriptiva, expresados en términos de lenguaje y no de valores numéricos.

      También me gustaría relacionar esto con el "Enfoque de marco lógico de planificación de proyectos" (proyecto que se evaluará posteriormente durante la ejecución). A mi entender, la mayoría de los programas de desarrollo tienen un "marco lógico" que muestra claramente: objetivos del programa/proyecto; resultados; productos; actividades junto con resúmenes narrativos; indicadores objetivamente verificables; medios de verificación y supuestos.  Así, durante la evaluación, el programa/proyecto se evaluará en función de lo que figure en el marco lógico, lo que requerirá métodos de evaluación mixtos en función de la naturaleza del programa/proyecto. Por ejemplo, entre otros, el uso de métodos cualitativos y cualitativos puede contribuir al éxito de la evaluación. El uso de métodos cualitativos y cualitativos reforzará la evaluación.  Aparte del método cuantitativo, pueden utilizarse métodos cualitativos, por mencionar algunos, como los debates en grupo, las entrevistas en profundidad, los estudios de casos, etc.

       

       

       

  • Disability inclusion in evaluation

    Discussion
    • Thank you very much for the well consolidate key points from the discussion, which are stepping stones for future improvement measures. Thanks to all who have contributed to the discussion. God bless you all!

      With  regards,

      Hadera

    • Mon commentaire sur la discussion en cours

      1 : Les évaluations respectent-elles l'inclusivité ? 
      (Pensez-vous que le concept d'évaluation inclusive est toujours respecté lors de la conception et de la réalisation des évaluations de projets et programmes?)

      - Je ne considère pas que le concept d'évaluation inclusive soit toujours respecté lors de la conception et de l'évaluation réelle des projets et des programmes. Les raisons sont les suivantes :

      (i) L'inclusion n'est pas généralement intégrée dans les projets/programmes à évaluer dès le stade de leur conception et de leur préparation ;
      (ii) Les termes de référence de l'évaluation incluent rarement l'importance de la nécessité de l'inclusion, en raison : (a) d'une moindre compréhension/sensibilisation des divers groupes de personnes handicapées ; et (b) de la limitation du budget et du temps, étant donné le temps et le budget souvent courts alloués aux projets/programmes à évaluer, et ce quelle que soit la taille du projet/programme.
      Par exemple, il arrive que des projets d'une durée de cinq ans ou plus, avec une large couverture géographique, soient planifiés pour être évalués en l'espace d'une dizaine de jours, dans la plus grande hâte. Cela se produit aussi bien pour les évaluations à mi-parcours que pour les évaluations finales. Dans de tels cas, sans parler de l'inclusion des personnes handicapées concernées (y compris les personnes qui s'occupent d'elles et les organisations responsables), même les discussions participatives adéquates et la prise de décision avec les personnes non handicapées sont compromises.

      2 : Qu'est-ce qui entrave la pleine participation des personnes en situation de handicap dans les évaluations de projets et programmes? Veuillez partager vos expériences personnelles.

      - Manque/insuffisance de soignants/ d'organisations représentatives qui s'expriment pour que les personnes handicapées participent pleinement aux évaluations ;
      - Manque/insuffisance d'outils facilitant la communication avec les évaluateurs ;
      - Manque/insuffisance de sensibilisation des personnes handicapées à leur droit d'être impliquées dans les évaluations.

      3 : Comment les évaluateurs peuvent-ils atténuer les risques associés à l'absence d'évaluations inclusives en particulier pour les personnes en situation de handicap dans nos communautés?

      - Améliorer leur compréhension de l'importance de l'inclusion des personnes handicapées dans les évaluations ;
      - S'engager à être la voix de ceux qui le sont moins/des personnes handicapées ;
      - Plaidoyer soutenu à cet égard et démarche informée soutenue vers la conception de lignes directrices pour l'inclusion des personnes vivant avec un handicap dans les évaluations.